(SeaPRwire) – By: Elizabeth Holtzman, a former U.S. Representative and co-author of the Refugee Act of 1980
[Paragraph 1]
七十五年前的六月二十日，聯合國通過了《難民公約》。每年，我們都藉由世界難民日紀念這個日子。今年，這項公約的鑽石週年慶，卻可能因尋求庇護者面臨的嚴峻後果而蒙上陰影。美國最高法院即將裁決一宗案件，這宗案件可能徹底關閉合法尋求庇護者進入美國邊境口岸的大門，嚴重損害我們自身的法律和對難民的條約義務。
[Paragraph 2]
唐納·川普總統對移民和難民的極端敵意，已是我們必須面對的難題。這與喬治·華盛頓總統以來，美國歷任總統的觀點和行動形成鮮明對比。華盛頓總統曾言：「美國的胸懷不僅敞開迎接富裕和受人尊敬的陌生人，也歡迎所有國家和宗教受壓迫和迫害的人。」
[Paragraph 3]
確實，其他總統都曾發表公告慶祝世界難民日，但川普卻不斷攻擊難民。他削減人道援助，加速驅逐尋求庇護者，甚至試圖只接納白人南非人作為難民。透過這些行動，川普暴露了他對《難民公約》以及《1980年難民法》的全然蔑視。《1980年難民法》為美國接納和安置難民建立了首個全面的法定框架，其中絕無種族歧視的容身之地。
[Paragraph 4]
政府在最高法院案件 Mullin v. Al Otro Lado 中的論點，基於川普政府扭曲且不當的主張：我們的法律賦予其在人們抵達邊境前，就將尋求庇護者拒之門外的權力。這完全是歪曲法律，並顯示出對促使國會通過《難民法》的悲劇的冷酷漠視。
[Paragraph 5]
一九三九年六月六日，載有九百零七名逃離納粹德國的猶太難民的「聖路易斯號」郵輪，駛向美國海岸。儘管船隻已在美國領海內，距離佛羅里達海岸僅五英里，美國的燈火清晰可見，但「聖路易斯號」卻被拒絕入境。海岸警衛隊的船隻包圍了郵輪，確保無人試圖游上岸。最終，「聖路易斯號」被迫折返歐洲，船上二百五十四名乘客在猶太人大屠殺中喪生。
[Paragraph 6]
「聖路易斯號」乘客的困境，一直困擾著美國的難民政策，並且應該繼續如此。許多美國人誓言，絕不允許「聖路易斯號」的悲劇重演。事實上，正是在第二次世界大戰的背景以及「聖路易斯號」的災難之後，美國才簽署了《難民公約》的《1967年議定書》。該議定書禁止美國以任何方式將「難民驅逐或遣返至其生命或自由將因其種族、宗教、國籍、特定社會團體成員身份或政治見解而受到威脅的邊界或領土。」
[Paragraph 7]
當我與他人共同起草《1980年難民法》時，「聖路易斯號」的記憶縈繞在我心頭。這也是為何我對最高法院可能在本月就橡皮圖章式地批准政府對庇護法規的誤讀，並合法化拒絕像「聖路易斯號」乘客那樣的庇護尋求者感到特別不安。
[Paragraph 8]
對最高法院而言，這個問題應該是顯而易見的。一九八零年難民法的明確文字禁止在未首先確定庇護申請是否有效之前，就將尋求庇護者拒之國門之外。
[Paragraph 9]
一九八零年的法案不僅源於二戰和「聖路易斯號」的經驗，也來自東南亞的事件。一九七五年西貢的陷落，引發了越南、寮國和柬埔寨的大規模難民潮。許多人因與美國在越戰期間的聯繫或支持而逃離寮國和越南的迫害；另一些人則逃離越南對其華裔公民的種族清洗。還有一些人則逃離紅色高棉政權的恐怖統治。
[Paragraph 10]
絕望的難民冒著生命危險，乘坐小型、不適航的船隻，希望能抵達鄰近的印尼、馬來西亞、泰國或香港的海岸。數萬人溺斃，另一些人則遭到海盜的強姦、搶劫和謀殺，成為他們脆弱的獵物。我親眼目睹了這些悲劇的發生，當時我曾在東南亞的難民營中艱難跋涉。
[Paragraph 11]
為了鼓勵該地區國家不要讓東南亞難民遭受與「聖路易斯號」乘客相同的命運，我們深知美國必須採取大膽而果斷的行動。國會通過了《1980年難民法》，以確保美國能夠透過審查和安置大量難民到美國，來減輕第一收容國的壓力。此外，當美國敦促東南亞及其他國家為這些難民提供庇護時，我們國會決定以身作則，同時建立美國的庇護制度，將美國在《難民公約》下的義務法典化。
[Paragraph 12]
《1980年難民法》在政治上並無爭議。參議院一致通過了該法案，眾議院也獲得了強勁的兩黨支持。
[Paragraph 13]
《難民法》如此受歡迎的原因之一：法案中關於庇護的語言簡單明瞭：「總檢察長應建立程序，允許任何身處美國境內或陸地邊境或入境口岸的外國人，不論其身份如何，申請庇護。」
[Paragraph 14]
然而，在三月二十四日最高法院的口頭辯論中，一些大法官卻執著於法案後續的附加條款，該條款提及任何「抵達美國」的庇護尋求者。他們一再追問，「在美國境內」這幾個字是否意味著美國官員可以在邊境線前幾步就將庇護尋求者推回，然後辯稱他們尚未「進入美國」因此沒有權利。
[Paragraph 15]
但這個問題有明確的答案。事實上，《難民法》本身就提供了背景，可以平息這場荒謬的辯論：「總檢察長應建立程序，允許任何身處美國境內或陸地邊境或入境口岸的外國人，不論其身份如何，申請庇護。」
[Paragraph 16]
我曾任職的國會，在我共同撰寫的立法中，意圖讓在邊境遇到美國官員的庇護尋求者有機會行使其尋求庇護的權利。就這麼簡單。
[Paragraph 17]
最高法院不應扭曲我們的法律。生命、美國價值觀和法治都處於危險之中。
Author bio: Elizabeth Holtzman, a former U.S. Representative and co-author of the Refugee Act of 1980, brings decades of legislative and legal experience to her commentary on immigration and human rights.